Avec la loi Pelé de 1998 supprimant les frais de transfert pour les joueurs dont les contrats avaient expiré, le football brésilien offre un cadre idéal pour tester l’effet des accords de non-concurrence sur les salaires. Cette analyse révèle que les joueurs plus âgés ont gagné le plus, alors que les salaires des jeunes joueurs ont chuté, ce qui a des implications plus larges pour les politiques sur l’utilisation de la non-concurrence parmi les employés à faible et à haut revenu, écrivent Bernardo Guimaraes, Joao Paulo Pessoa, et Vladimir Ponczek (tous Sao Paulo School of Economics-FGV).
Les accords de non-concurrence, qui empêchent temporairement les salariés d’entrer en concurrence avec leur employeur actuel après leur départ, rendent impossible – ou du moins très coûteux – pour de nombreux salariés d’accepter des offres d’emploi dans des domaines, des entreprises ou des marchés similaires. Il a été estimé que 18% de tous les travailleurs américains sont actuellement liés par des accords de non-concurrence. Ce chiffre monte à 39% pour ceux qui ont un diplôme professionnel et à 46% pour ceux qui gagnent plus de 150 000 USD par an.
Cette prévalence pure a récemment vu les accords de non-concurrence devenir une question politique importante. Vers la fin de 2020, par exemple, le gouvernement britannique a lancé une consultation publique sur une éventuelle interdiction des clauses de non-concurrence.
Les effets des clauses de non-concurrence sont théoriquement mitigés. D’une part, ils pourraient être bénéfiques pour des raisons stratégiques, telles que la protection des secrets commerciaux. D’autre part, ils pourraient affecter négativement les salaires. De plus, en imposant des coûts à la mobilité de la main-d’œuvre, les ententes de non-concurrence pourraient entraver l’appariement efficace des employeurs et des employés. Mais quelle est l’importance de ces effets ? Étonnamment, le football pourrait bien apporter une réponse.
Quel est le lien entre les causes de non-concurrence et le football brésilien et mondial ?
Généralement, le marché du travail des footballeurs implique des indemnités de transfert. En août 2020, par exemple, Lionel Messi a rendu publique son intention de quitter le FC Barcelone. Mais comme son contrat devait expirer en 2021, un club rival aurait dû payer une amende de 630 millions de livres sterling pour signer Messi. Le club étant prêt à payer une somme aussi astronomique, Messi a décidé de rester un an de plus et de quitter (potentiellement) Barcelone pour rien à la fin de son contrat.
Bien que désormais une caractéristique courante sur le marché des footballeurs professionnels, se déplacer librement à la fin d’un contrat n’a pas toujours été une option. Jusqu’en 1995, les clubs de l’Union européenne pouvaient exiger des indemnités de transfert même après l’expiration du contrat. Ce n’est que lorsque le milieu de terrain belge Jean-Marc Bosman a contesté avec succès la légalité de cet état de fait via la Cour de justice européenne que le football a changé pour toujours.
Au Brésil, pendant ce temps, les arrangements juridiques entre les joueurs et les clubs sont restés tels qu’ils étaient en Europe avant l’arrêt Bosman. Cela a changé en 1998 avec la loi Pelé, du nom du grand joueur brésilien puis ministre des Sports qui avait été l’un des chefs de file de la campagne pour l’interdiction de la non-concurrence. Après l’entrée en vigueur de la nouvelle loi, les équipes pouvaient toujours inclure des clauses exigeant des frais de transfert pour les joueurs, mais uniquement pendant la durée de leurs contrats.
Comment les accords de non-concurrence affectent-ils les marchés du travail ?
Dans un document de travail récent, nous explorons ce changement de politique au Brésil pour étudier comment les accords de non-concurrence affectent les salaires et l’efficacité sur le marché du travail. Le football brésilien constitue un contexte particulièrement approprié pour étudier comment les accords de non-concurrence affectent les salaires et l’efficacité pour deux raisons essentielles. Premièrement, parce que la fin des clauses de non-concurrence était un changement de politique exogène. Et deuxièmement, parce que la nouvelle loi a eu un effet important sur le marché du travail pour les footballeurs professionnels de premier ordre, mais pratiquement aucun impact sur l’économie dans son ensemble. Étant donné qu’il y a peu de transitions professionnelles entre le football et d’autres professions, les politiques du marché du travail et les chocs économiques affectant d’autres secteurs ne sont pas une source majeure de préoccupation.
La figure ci-dessous montre comment la nouvelle loi a affecté les salaires des footballeurs brésiliens. Il montre la relation estimée entre les salaires et l’âge dans les deux années juste avant et juste après la loi Pelé, en contrôlant les effets fixes des joueurs. Les zones ombrées sont les intervalles de confiance respectifs à 95 %. Nous pouvons voir que le revenu à vie des joueurs a augmenté dans les années qui ont suivi l’introduction de la nouvelle loi, mais le profil âge-revenus a changé. Les joueurs âgés d’environ 28 ans ont gagné le plus, mais les salaires des jeunes joueurs ont chuté.
Comprendre l’évolution des salaires après la loi Pelé
Qu’est-ce qui se cache derrière ce changement du profil âge-revenus? Il pourrait s’agir d’un effet distributif : la loi aurait pu augmenter le pouvoir de négociation des joueurs. Alternativement, cela pourrait être un effet d’efficacité : en supprimant les obstacles aux transferts, cela aurait pu améliorer l’affectation des joueurs aux clubs – par exemple, en permettant aux clubs d’embaucher plus facilement des joueurs qui correspondent bien à l’équipe. Les deux mécanismes pourraient jouer, mais qu’est-ce qui fait la différence ?
Afin de séparer les effets de distribution et d’efficacité, nous proposons un modèle économique et utilisons un riche ensemble de données pour explorer les effets de la loi Pelé. Le modèle capture les principaux éléments de l’environnement contractuel riche des marchés du travail pour les athlètes professionnels et certaines autres professions bien rémunérées : contrats à long terme, frais de transfert, incertitude sur les performances des joueurs et enchères pour recruter des joueurs à l’expiration des contrats. La vente aux enchères nécessite le paiement d’une redevance au club propriétaire lorsque des clauses de non-concurrence sont en place, tandis qu’aucune redevance n’est requise en l’absence de non-concurrence.
Nous estimons les paramètres du modèle pour qu’ils correspondent au profil salarial et au chiffre d’affaires de la période post-loi Pelé. Nous montrons ensuite que l’introduction de clauses de non-concurrence dans les contrats de travail dans le modèle modifie le salaire comme dans les données : le revenu à vie d’un joueur diminue avec les frictions de non-concurrence, mais le salaire des jeunes joueurs augmente.
À partir du modèle, nous pouvons déterminer la qualité des matchs entre joueurs et clubs, avec et sans accords de non-concurrence. Nous constatons que la qualité moyenne des matchs augmente légèrement avec la loi Pelé. Cependant, cet effet est minime et représente moins de 1 % de l’augmentation du revenu à vie des joueurs.
L’effet distributif des accords de non-concurrence
Dans l’ensemble, l’impact négatif des accords de non-concurrence sur l’efficacité du jumelage est positif mais très faible. L’effet distributif, cependant, est très important.
Le principal moteur des effets sur les salaires est la vente aux enchères entre clubs après l’expiration d’un accord. Dans une situation d’accords de non-concurrence, le club actuel perçoit une commission s’il perd l’enchère payée par le club vainqueur. Par conséquent, les deux clubs sont incités à enchérir moins pour le joueur. Cela réduit considérablement les salaires des joueurs. Ce canal est susceptible de fonctionner dans d’autres contextes, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour évaluer la validité externe de nos résultats.
Avec la mise en garde ci-dessus à l’esprit, le document a des implications pour le débat politique. Pour les travailleurs faiblement rémunérés, les effets sur les salaires sont très importants. Pour les travailleurs bien rémunérés, les préoccupations distributives sont moins pertinentes et les questions d’efficacité sont cruciales. En particulier, l’efficacité du match est un facteur clé. Par conséquent, le document soutient les restrictions à la non-concurrence pour les travailleurs à faible revenu, mais pas pour les employés à haut salaire.
Cet article a été initialement publié par Centre LSE Amérique latine et Caraïbes
Balises de publication :
Parcourir la chronologie
